Luis Paulo Rosenberg, diretor de marketing do Corinthians, defendeu a volta do mata-mata para o Campeonato Brasileiro. A entrevista, concedida a Carlos Padeiro e Ricardo Perrone no UOL (leia aqui), propõe uma interessante discussão que o futebol nacional precisa realmente fazer. Mas, para variar, Rosenberg usa do vasto conhecimento que tem para, com meias verdades, induzir os outros a seguirem o caminho que é mais conveniente ao clube paulista.

Na entrevista, o dirigente toca num ponto-chave ao dizer: ''Uma modalidade adotada por todos os esportes americanos não pode ser economicamente errada, mas esse é um assunto que você não consegue discutir aqui [no Brasil]''.

O raciocínio de Rosenberg é ótimo, mas não passa da superficialidade que ele mesmo critica ao dizer que a discussão entre mata-mata e pontos corridos é sempre polarizada no Brasil.

Se é para olharmos para o exemplo americano, temos de ver como funciona o modelo de gestão do esporte por lá. Para começar, o formato de disputa da competição é o que menos importa. O fundamento da gestão do esporte ali é que existe sempre uma instância superior ao clube, que é o campeonato. O clube nada mais é do que uma franquia, uma licença para existir concedida pela liga que administra a competição.

A liga é soberana aos clubes e tem total autonomia para impor regras que fortaleçam o campeonato em detrimento da hegemonia de uma ou outra equipe. É por isso que tudo o que diz respeito à competição é negociado pela liga e, depois, repartido entre os clubes. É por isso que existe limite de gasto com salários, restrições para que não sejam montados supertimes, regras para que um clube não ganhe muito mais dinheiro que o outro a partir de negociações de contratos coletivos.

E aí é que entra o maior entrave para o futebol no Brasil poder adotar o modelo americano. É lindo dizer que o campeonato tem de ser em mata-mata ou em pontos corridos. Mas submeter a discussão sobre o que pode ser economicamente mais rentável para o futebol no país à forma de disputa da competição é ficar com meia verdade, sem tocar de fato no ponto que interessa.

Antes de discutirmos o modelo de disputa do campeonato, temos de rediscutir a organização gerencial do futebol nacional. A criação de uma liga nacional que represente clubes, e não o futebol, é ineficiente para mudar o sistema que já existe desde 1989, quando o Brasileirão voltou para as mãos da CBF e o Clube dos 13, em vez de ser uma liga, passou a discutir contratos de alguns clubes.

O mata-mata ou os pontos corridos poderiam representar muito mais dinheiro e serem muito mais democráticos do que são hoje para o futebol. Não podemos, porém, ficar no debate superficial de qual fórmula traria mais receita. É preciso analisar profundamente como está gerenciado o futebol no país para, só depois, saber como desatar os nós criados pelo próprio Corinthians de Rosenberg quando conseguiu convencer os clubes de que era melhor partirmos para uma negociação individual com a TV do que barganhar, em conjunto, pelo mais democrático e rentável a todos os clubes.