A Sky decidiu cortar o investimento no vôlei depois de um fracasso com o time em conjunto com a Cimed. A equipe, que joga por Florianópolis, ficou pelas quartas-de-final da Superliga masculina e teve confirmada a saída da operadora de televisão do seu patrocínio. Pelo segundo ano seguido, a Sky decide acabar com o projeto de vôlei após ele não conseguir o título.

Estivéssemos em 1982 e talvez essa atitude pudesse, quem sabe, ser justificada. Naquela época, muito patrocínio acabava quando o time ou o atleta não alcançava o resultado esperado dentro da competição. Mas é impressionante perceber o quão amadora foi a visão da Sky no seu investimento no vôlei.

Sem poder entrar no futebol (a legislação proíbe empresas de mídia anunciando em clubes), a Sky busca desesperadamente exposição de mídia em seus projetos de patrocínio esportivo. O vôlei, nesse sentido, é a plataforma mais midiática dentre os investimentos escolhidos. Mas a empresa não pode teimar em acreditar que o benefício só acontecerá quando o título vier.

A imagem da própria Sky foi a mais prejudicada com mais um anúncio do término de uma parceria após apenas o primeiro ano de relacionamento. Em vez de lamentar a perda de um importante patrocinador, o mercado gostou da saída da empresa. A pressão sobre resultado e a impaciência com o tempo natural de resposta que um time tem de dar foram determinantes para que a imagem de vilã fosse construída.

Até mesmo o patrocínio em conjunto da Cimed com a Sky reforçou isso. Dona de quatro títulos da principal competição de vôlei, a Cimed teve o pior desempenho quando se aliou a outro patrocinador e montou uma equipe, teoricamente, mais forte.

Hoje, com o mercado brasileiro em processo de amadurecimento, já se sabe, claramente, que patrocinar não significa vencer. Esse é o benefício intangível que se pode obter de um relacionamento com o esporte. O grande negócio, porém, vem no dia-a-dia, na relação com torcedores, com mídia, com clientes.

A vitória, nesse caso, é um mero detalhe.